sábado, 25 de abril de 2009

Hacia un estado forajido


Según John Rawls “Estados forajidos” son aquellos cuyos gobiernos estructuran decisiones internas y externas sin ninguna consideración por los derechos humanos, donde la juricidad es una ficción unilateral y en los que la articulación ética que brindan la moral y las leyes a sido substituida por un comportamiento propio de bandidos que son integrantes aventajados de una cínica puesta en escena donde todo se finge y en la que a todo se responde con dosis de histrionismo inverosímil.
Desde 1982 el terrorismo existió en hechos en el Chapare donde, hay que recordarlo, murieron policías y miembros del ejército en cientos de casos y en hechos esporádicos, ligados a seudo ejércitos rojos que causaron mas pena que zozobra aunque si muertos y destrozos de diversa consideración. En Octubre de 2003 se dieron los primeros casos de terrorismo comunicacional como recurso político y en algunos, como el que protagonizó un comunicador hoy en día “expulsado” del alto por los que contribuyó a gestar políticamente, se cometieron delitos como cuando se anunciaba por televisión con criminal irresponsabilidad, que militares chilenos dirigían a sus pares bolivianos.
La reciente masacre de tres personas en Santa Cruz, asesinadas en un hotel en calzoncillos, y la descardada y grotesca pajarota comunicacional puesta en escena para justificarla, no es más que las ultima de una serie de hechos que confirman la deliberada vocación terrorista y forajida de un gobierno entre cuyos miembros destaca un terrorista convicto como García linera que no solo nunca expresó remordimiento por los crímenes de los que se le acusa, incluyendo la muerte de personas y el robo de dinero a mano armada, sino que en el parlamento boliviano declaró, con la mirada sicótica que lo ha vuelto una celebridad, que “los terroristas de hoy son los héroes del mañana“.
Los descontrolados improperios del Presidente del Congreso a los propios parlamentarios así como las amenazas que siguieron a dirigentes políticos regionales y al Presidente de la Human Rights Foundation el reconocido analista Hugo Achá no son más que la lógica consecuencia de la implementación de una premeditada política de terror físico, comunicacional y político en la que es imprescindible generar la percepción de un “conflicto permanente que sirva de cortina de humo para la corrupción y de biombo para los desaciertos”.
En la abigarrada idiosincrasia política boliviana hay quienes están convencidos que gobernar consiste en implementar recursos para la maniobra política vil, consolidar engaños de tamaño cada vez mas descomunal e hilvanar con aires teatrales engañifa tras patraña, en una infinita sucesión de imposturas. Lo que resulta paradójico es que en pleno siglo 21, cuando a pesar de toda la letanía de denuestos que se hace al desarrollo económico, y cultural de estos últimos años, la sociedad boliviana intenta modernizarse, estos recursos sigan siendo utilizados con razonable eficiencia para tratar de disimular el hecho de que este es un gobierno de forajidos que explota exitosamente el cultivo de coca excedentaria, el contrabando, las coimas en los contratos, el tráfico de influencias, el nepotismo, la incapacidad y la total falta de gestión social y económica.

Luis Eduardo Siles Perez

jueves, 23 de abril de 2009

La cuestión de la unidad

Desde el mismo momento en que Bolivia decidió constituirse en República, la cuestión de la Unidad Nacional estuvo en el tapete de los asuntos indefinidos. No sin razón, por eso el Mariscal Sucre pidió “otro premio a la Nación, el de no destruir la obra de mi creación, de conservar por entre todos los peligros la independencia de Bolivia…” No lo dijo sin que antes, le hirieran en el brazo, producto de una asonada, que tenía ligazones con los aprestos peruanos para anexar la nueva República al Perú.
La historia nos enseña que la fundación y constitución del nuevo Estado fue discutida y resuelta en medio de al menos tres propuestas o caminos a tomar: ¿Los departamentos del Alto Perú se unirán a la república Argentina, o se declararán separados? ¿El alto Perú quedará unido con la República Bajoperuana, o también se declararán separados? ¿Los departamentos del Alto Perú se erigirán en un Estado soberano e independiente de todas las naciones, tanto del Viejo como del Nuevo Mundo?
Charles Arnade en “La Dramática Insurgencia del Bolivia” nos hace este relato: “El proceso final del nacimiento de una nueva nación había comenzado y los miembros de la Asamblea estuvieron bien conscientes de la importancia de este momento. Aunque estos hombres que habían venido a debatir acerca del futuro de Charcas, con la excepción de uno o dos, no merecían este honor. Ellos eran oportunistas. Habían venido a la Sala de la Universidad para debatir su propio futuro personal con total desconsideración por el bienestar de Charcas y su pueblo”.
Juan Carlos Urenda en su libro “Autonomías Departamentales” cita a José Luis Roca y expresa que: “De acuerdo a los textos constitucionales bolivianos, la nuestra es una República unitaria, democrática y representativa. Pero en general, no hemos podido ser lo uno ni lo otro, ni lo tercero. Somos un Estado que vive una etapa de su proceso formativo, donde aún no se ha producido la sujeción completa a un poder legítimo y a unas reglas de juego constitucionales”.
En este contexto considero debemos preguntarnos si luego de la aprobación altiplánica de la nueva constitución, hemos logrado superar la traba histórica con la que nacimos a la vida republicana. O si con ella al fin tenemos “una sujeción completa a un poder legítimo y a unas reglas de juego institucionales”. Parece que la realidad nos dice que no.
En “El estado del Estado”, documento del PNUD, se confirma esta aseveración y define muy bien la intencionalidad política subyacente en la cuestión, de la pre-existencia de los indígenas originarios campesinos: “El primer tipo imaginario supone que existen identidades, compromiso y tradiciones sociales y étnicas “pre-existentes”, que no dan mucho campo para la deliberación, o negociación democrática. Bajo esa visión lo que está en juego es la hegemonía nacional de una facción “pre existente” sobre la otra. Esta lectura, cercana al esencialismo étnico y social en Occidente y Oriente, entre clases populares y clases altas, entre mestizos y pueblos indígenas, nace del “atrincheramiento” faccional y una vocación por el poder total.
¿Qué dice la nueva constitución? Artículo 2. Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley. Estamos no cabe duda ante el esencialismo étnico y social, que busca la hegemonía el poder total. Y estamos ante un cuadro real de pre-eminencia social de una clase sobre las otras, que se expresa de manera rotunda en la nueva constitución. Un elemento central que define la cuestión de la unidad nacional. ¿Se puede tener -o pretender tener– unidad nacional, planteando la pre-eminencia social de las naciones aymaras y quechuas sobre el conjunto social restante? El pensamiento indigenista expresado por sus ideólogos nos dice que sólo habrá unidad nacional si esta pre-eminencia étnica se cumple.
¿Qué le queda al resto social no pre-existente?. ¿El sometimiento? ¿Y no es por tanto lícito, al menos cuestionarse, si bajo esta superestructura jurídica vale la pena continuar?

Dante N. Pino Archondo


martes, 21 de abril de 2009

El miedo no los deja dormir


El vicepresidente de Bolivia, informó que el grupo de los supuestos terroristas “es apenas un tentáculo de un gran pulpo” y la seguridad del presidente fue reforzada con especialistas importados contra posibles francotiradores. El grupo terrorista que lo rodea convenció al presidente que su vida está en peligro y el miedo enfermizo de Evo Morales, reemplazó a su machismo cuando aparece en público.
Sus asesores son concientes que para las próximas elecciones, el presidente debe mantener su figura de ganador y han montado un magnicidio, el que a pesar de todos los detalles publicados, no puede ser demostrado. El gobierno sabe que esta burda obra teatral deberá ser reforzada, por tanto continuarán con su plan repitiendo los atentados, con el objetivo de inspirar miedo a los opositores e intervenir Cotas y la Expoferia.
El presidente boliviano aclaró públicamente que detrás del magnicidio está el presidente norteamericano, pero Barack Obama, declaró que dejando de lado la política agresiva de ciertos países, su gobierno no acepta asesinatos políticos. La OEA como también varios de los países chavistas, se pronunciaron condenando este intento de asesinato, pero estos discursos no han podido tranquilizar al presidente de Bolivia y todos ellos quedaran mal, al esclarecerse este “magnicidio”. Sin embargo lo que más preocupa al gobierno de Bolivia, es el discurso cambiante y las mentiras demagógicas de Hugo Chávez.
Parece que el dictador venezolano tiene problemas en bañarse, porque después de fracasar en la limpieza del Río Guaire, no podrá cumplir con su promesa de bañarse con Daniel Ortega en este río el próximo año. También es evidente que Chávez cambió y tampoco cumplió con su promesa, en la que aseguró que pronto se bañará en el mar boliviano. Quizás el problema de bañarse de Chávez, representa mucho más que simples palabras o falta de jabón.
Su cambio frente a Barack Obama y su apuro en nombrar a su representante ante la o­nU, como su embajador en los Estados Unidos, significa que espera grandes problemas en su país y actúa en consecuencia. Su lucha contra el imperialismo cambió y ahora se declara amigo de los Estados Unidos. Después de regalar un libro a Obama, Hugo Chávez, anunció la donación a través de su empresa americana Citgo, de la isla venezolana Petty a Estados Unidos, para desarrollar un proyecto medio ambiental y crear un refugio de flora y fauna salvaje. Como Melgarejo donó a Brasil el Mato Grosso a cambio de un caballo blanco, este presidente que se cree dueño de su país y regala una isla de Venezuela.
En realidad su cambio se debe al hecho que todos sus opositores se han unido, han decidido salir a las calles contra su gobierno autoritario y su intento de socializar el país. En una reunión conjunta de todos los partidos políticos, secretarios generales de sindicatos, órganos de comunicación, universitarios, profesionales y líderes de diferentes organizaciones sociales, han elaborado una declaración, pidiendo a todo el pueblo de Venezuela unirse contra los abusos del presidente.
El detonante que provocó este cambio radical de los demócratas venezolanos, fue las persecuciones y arrestos de opositores, la orden de arresto sin previo juicio que Chávez ordenó contra el alcalde de Maracaibo Manuel Rosales y el nombramiento de una chavista, como autoridad máxima y su representante personal para controlar al alcalde Ledesma, del área metropolitana de la capital. En realidad la condena a Rosales fue hecha pública, cuando este opositor ganó las elecciones para alcalde de Maracaibo y cuando con su cara crispada de odio, Chávez declaró que es un desgraciado y que lo meterá a la cárcel. Ahora ordenó también la expropiación de la finca “La Milagrosa”, perteneciente al mencionado alcalde.
Los partidarios de Manuel Rosales lo obligaron a no presentarse frente a un juez que tenia la sentencia preparada de antemano, porque lo iban a encarcelar y están tramitando su exilio en un país amigo para que pueda seguir su lucha contra la dictadura. Mientras tanto la chavista nombrada a dedo por Chávez, como suprema autoridad sobre el alcalde metropolitano de Caracas, declaró en su primer discurso que trabajará para una “Caracas socialista”.
El objetivo de este bloque demócrata llamado “El Movimiento Nacional para defender la Constitución”, ha sido creado también para defender la justicia, por la libertad de los perseguidos y llamó al pueblo para salir a las calles. Su fuerza consiste en el 45% del pueblo que votó contra el presidente en el último referéndum, como también los que están cansados de sus abusos y no quieren que Venezuela sea transformada en otra Cuba; con seguridad que todos los mencionados, pasaran con creces el 50%.
La primera manifestación masiva programada en todo el país, saldrá a las calles el próximo primero de mayo y los opositores continuarán sus demostraciones, hasta conseguir que el proceso de cubanizar su país sea descartado. Estas protestas públicas que comenzaran en el día del trabajo, agruparán a más de la mitad del pueblo venezolano y repetirán las manifestaciones originadas por los universitarios que obtuvieron el NO popular de diciembre, pero ahora con tantos sectores sociales unidos, serán más contundentes.
El mundo verá estas protestas gigantes y la así llamada amistad de Chávez con Obama, invocada por el dictador de Venezuela después de la reunión de presidentes, demostrará que no tiene futuro, porque el presidente norteamericano, estableció claramente que sus palabras dependen de la actitud democrática de los países a los que se refirió.
Hay que reconocer también que al terrorista vicepresidente de Bolivia todo le sale al revés. Las evidencias demuestran que los tres así llamados terroristas fueron acribillados mientras dormían, no tenían armas, ni la oportunidad de defenderse, no dispararon ningún tiro y de acuerdo al dueño de Las Américas, no salieron cuatro días del hotel , por lo cual no son los que han atentado contra la residencia del cardenal Julio Terrazas.
Este crimen en el cual las tres personas fueron baleadas a corta distancia, está produciendo reacciones internacionales y el supuesto magnicidio apunta al vicepresidente, como el verdadero asesino. El gobierno de Irlanda envió a Bolivia una misión de expertos para establecer la verdad y los gobiernos croatas, como también el húngaro, manifestaron sus dudas y piden explicaciones sobre el asesinato de sus ciudadanos.
Eduardo Rosza Flores, quien fue asesinado, era conocido como escritor, poeta, periodista y militar intelectual, viajó por muchos países y protagonizó una película inspirada en su vida. El periodista del canal estatal de la televisión húngara, Andrea Kepes, indicó que pondrá al aire una entrevista, en la que Eduardo Rosza Flores le contó en exclusiva, qué vino a hacer en Bolivia. En conclusión, el asesinato de los “terroristas’, fue hecho por numerosos policías encapuchados con equipo de guerra traídos de La Paz, que llegaron en la madrugada y sin el conocimiento de la policía y de los fiscales cruceños, mataron dos extranjeros y un boliviano.
La Fiscalía no ha encontrado pruebas del supuesto intento de magnicidio, en el que el Gobierno asesinó a tres personas y arrestó a dos en el hotel Las Américas de Santa Cruz y Alvarito atribuye el financiamiento al grupo terrorista a la empresa privada y como prueba dice tener una fotografía de los tres compartiendo una parrillada con empresarios privados, Se sabe que tiene una lista de 40 personas que serán responsabilizadas y seguramente quiere repetir los atropellos con sus encapuchados y colegas del gabinete, realizados en Pando, para descabezar a sus opositores.
Todos los partidarios de Chávez son unos cínicos hipócritas y el presidente del Paraguay, después de ser obligado en aceptar la paternidad de un niño de dos años, engendrado en el tiempo que era Obispo, está ahora acusado por otra joven de 26 años, con la cual vivió en concubinato en el mismo periodo y como prueba presentó a un niño de 6 años. Todavía no se sabe cuantos niños tuvo este prelado de la iglesia católica durante su periodo de celibato como obispo y sin colaborar en ningún gasto para sostener a sus hijos.
Los problemas sociales que enfrentará Chávez, serán un ejemplo para los apáticos opositores bolivianos y el grupo terrorista que asesora a Evo Morales, sabe que no podrá enfrentar un movimiento popular de grandes proporciones. Los atentados y los acostumbrados inventos sobre el magnicidio, de la misma manera que el bloqueo contra Cuba, pasarán a segundo o tercer plano, las amenazas absurdas del vicepresidente perderán toda la credibilidad y esta es la verdadera causa del miedo, que no deja dormir a Evo Morales.
Los próximos días el mundo tendrá noticias sobre Bolivia y los corruptos terroristas del gobierno, trataran de salir del apuro con sus acostumbradas explicaciones, pero difícilmente podrán demostrar que son demócratas, no reconocerán el magnicidio y el vil asesinato de tres personas.
Roberto Gonzales Scott

domingo, 19 de abril de 2009

Evo… ¡generoso!




Confieso que me conmoví, casi hasta las lágrimas, al escuchar el relato que hacía don Álvaro García Linera: el presidente Evo había decidido que el dinero destinado a la compra de su nuevo avión, serviría para financiar el nuevo padrón electoral. ¿No es conmovedor? El Presidente tiene una especie de alcancía, su chanchito, y va disponiendo de sus ahorros de acuerdo a su voluntad. Hoy decide comprar un avión y, mañana, cambia su avión por un padrón.
Pero el relato es más dramático: el Presidente se arriesga en un avión viejo, para tener una democracia nueva. Y todo esto, mientras protagonizaba una huelga de hambre, poniendo en juego su salud, ¡y hasta su vida!, para detener el boicot de un grupo infame de derechistas, fascistas y racistas... ¡Esas cosas sólo las hacen los candidatos a santos! (no Ramírez).
Téngase en cuenta, además, que la compra del nuevo avión tenía la intención, seguramente, de prescindir de otro sacrificio: el de los abnegados compañeros venezolanos que dejan familia, comodidades y el confort que les ofrece en su país el próspero socialismo del siglo XXI, para hacerse cargo, en estas inhóspitas tierras, de la seguridad y transporte de su hermano indio, permanentemente amenazado por la DEA, la CIA, el FBI y el Pentágono. Helicópteros grandes y modernos, avión especial para los vuelos internacionales, con tripulación y custodia venezolana, ya resultan onerosos para su “comandante”, tan castigado por los precios del petróleo. Y, ahora, por culpa de estos pobres idiotas, fascistas y racistas, va a tener que seguir molestando a los hermanos venezolanos.
El permanente llanto gubernamental es sencillamente insoportable. Si el gobierno sabe —y todos lo sabemos— que no tiene contrincantes de respeto y consideración, ¿para qué tanta farsa? Ridículas amenazas de renuncia colectiva, de cierre del Congreso, de nuevos cercos, de maratónicas e insultantes sesiones congresales, de huelgas de hambre destinadas a exitosa publicidad mundial —¡la prensa internacional es orgásmica con Evo!—, para terminar con el rito de la lógica primaria: el cumplimiento de la orden del caudillo. Y es que, más allá de cualquier juego de ironía, todo, en el gobierno, está destinado a la exaltación de la figura de Evo. La imagen del sacrificio, la de autoridad, la de liderazgo indiscutible, la de víctima potencial de atentados, y hasta la imposición de la moda en el vestir oficialista. Todo eso es parte de la lógica del caudillismo y es perfectamente comprensible. Lo único que debe esperarse de esa lógica es el paso siguiente: la dictadura vitalicia con base plebiscitaria.
La enorme ingenuidad de la oposición es pensar que, con padrón electoral digital, van a cambiar los resultados. No es el instrumento el que define un proceso, sino quién maneja ese instrumento. Mientras no exista una Corte Electoral independiente —y es más que obvio que la actual Corte es una dependencia del Palacio de Gobierno—, no hay garantía de elecciones transparentes. La supuesta oposición y sus voceros pueden cantar las victorias que quieran. La imagen de Evo es la del conciliador admirado en el mundo: ¡va a hacer elecciones con las condiciones impuestas por la oposición! Lo repito por enésima vez: podrán reprocharle muchas cosas al gobierno, pero en habilidad e iniciativa le da tres vueltas a la oposición. No es que me alegre especialmente, pero con semejantes protagonistas de política, ¡ni el diablo tiene dónde escoger!


Cayetano Llobet

lunes, 13 de abril de 2009

Coherentes...


Si alguien pensó que el gobierno iba a hacer algo diferente a todo lo que está haciendo, es porque está en la luna. Y si de algo no podemos quejarnos, es de la absoluta coherencia con la que actúan nuestros protagonistas políticos.
El gobierno de Evo Morales -hay que reconocerlo hidalgamente-, nunca ha sostenido que su objetivo sea el de realizar elecciones limpias, ejemplares y transparentes. Más bien ha sido exageradamente sincero en su proyecto de poder. A Evo Morales le pueden reprochar muchas cosas, pero no la falta de claridad: “no importa si es legal o ilegal”, “le meto nomás”, “hemos llegado para quedarnos toda la vida”. Que, a estas alturas, a algún genio opositor se le ocurra descubrir que la Corte Nacional Electoral, ¡no es imparcial!, que se distribuyen cédulas de identidad como boletines de publicidad, que el padrón electoral está adulterado, que al registro de identificación nacional le han metido más manos que en baile carnavalero, que la convocatoria electoral está dibujada para fabricar mayorías oficialistas, que no hay a quién quejarse y que, además, el gobierno se muere de la risa, resulta, sencillamente, ridículo. Repróchenle al gobierno su poca habilidad para ocultar a sus contrabandistas, pillos y puteros, ¡pero no le echen en cara falta de coherencia!
Y, por favor, ¡tampoco a la oposición! Ni en su versión oficialista -¡porque en Bolivia hay una oposición oficialista!-, ni en la regional. En el Congreso, que dice sentirse tan amenazado, se han amasado todos los acuerdos necesarios para viabilizar el proyecto totalitario gubernamental: ¡todos, sin excepción! Los lamentos de estos días, en boca de senadores supuestamente escandalizados, no son sino la repetición de llantos anteriores culminados en acuerdos en “mesas clandestinas”. Y, ahora, están haciendo lo mismo que han hecho todos estos años: fingir dolores en su supuesta sensibilidad democrática, sin dejar de hacerle el juego al gobierno. No saben hacer otra cosa: ¡son coherentes!
Los gobiernos regionales –los de oposición, se supone-, también son coherentes. Siempre cumplen el rito de una primera fase de furia y de resistencia total, no fallan en la segunda fase declarativa de “unidad total frente al proyecto totalitario”, y siempre culminan su tercera fase dejando colgado a algún ingenuo que se creyó aquello de “hasta las últimas consecuencias”. Dejaron colgada a la dirigencia chuquisaqueña a pesar de una lucha que arrastró muertos y heridos. Lo dejaron colgado a Manfred Reyes Villa, diez días después de haber jurado en Tarija que ninguno iría al referéndum revocatorio -referéndum, ¡qué ironía!, que parece niña de primera comunión en comparación con las próximas elecciones-, y lo dejaron colgado a su propio colega Leopoldo Fernández, sin acciones legales, sin resistencia política, si un mínimo de lealtad. Si alguien espera algo de ellos, que no incurra en semejante acto de inocencia, ¡porque ellos son coherentes! Si en algo se equivoca el gobierno, y de manera estúpida, es en atribuirle a las direcciones políticas regionales la posibilidad de preparar y ejecutar “un golpe”. ¡Si hasta en su incapacidad son coherentes!¡Tanto escándalo porque piensan cerrar el Congreso! Le echaron llave al Tribunal Constitucional, al Consejo de la Judicatura, a la Corte Suprema, se apropiaron de la Contraloría, redujeron la Corte Electoral a condición de basurero... ¿y qué ha pasado? Dejar de atropellar sería una incoherencia, ¡y ellos son coherentes!
Cayetano Llobet